Vad är det som egentligen påverkar din
världsbild – och är det ens möjligt att som privatperson kunna skapa sig
en objektiv uppfattning av världsläget baserat på en normal
nyhetskonsumtion i inhemska medier?
Att världen ser olika ut beroende på
vilken vinkel du betraktar den ur, och att en nyhet med lokal
förankring i Malmö generellt är mindre intressant för en indier än för
en skåning har naturliga skäl – men det är fortfarande något som gjort
att man valt ut och publicerat varje specifik nyhet ur flödet av
händelser.
Bengt Johansson beskriver i sin studie Vid Nyhetsdesken att
framförallt två faktorer är grundläggande för nyhetsvärdering – vad
publiken vill ha och vad man anser att publiken bör få veta. Johan
Galtung och Richard C Vincent pekar på ytterligare fyra kriterier i boken Global
Glasnost; elitperson, elitnation, personligt, negativt. Detta medför
naturligtvis en vinkling av det publicerade materialet beroende på
definitionen av vad som kvalificerar sig till att ingå i dessa
kategorier. Dessutom påverkar journalistens personliga bedömning, samt
ekonomi och redaktionens struktur vilka nyheter som väljs ut för
publicering. En nyhets förmåga att dra in pengar (eller spara pengar,
för den delen), ska heller aldrig underskattas i dagens hårda
tidningsvärld.
Onsdagen den 13 februari 2013 domineras Kvällspostens
förstasida av en nyhet med rubriken Albornoz ödesmöte med MFF efter
sexdomen. Nyheten, som är en uppföljning på att MFF-stjärnan dagen innan
dömts för sexuellt utnyttjande av barn, behandlas på fyra helsidor i
sportbilagan. Uppslaget på sidan 2-3 med rubriken Albornoz ödesmöte,
handlar om spelarens möjlighet att få fortsätta i MFF; ett beslut som
ska tas vid ett möte med klubbens sportchef och tränare. Man har
dessutom valt att presentera en sammanfattning dag-för-dag av vad som
har lett fram till domen och dagsläget, samt att publicera MFFs
officiella förklaring efter domen tillsammans med en rad
expertkommentarer till domslutet.
Björn Hägers VINKELN ur boken Reporter kan förklara varför denna sportnyhet har värderats som bra nog att publicera:
Att
Albornoz riskerar att bli avstängd från spel är av Vikt för
MFF-supportrar och fotbollsintresserade. Den berör många. Klubbens
bemötande av en spelare som dömts för sexualbrott är också viktigt för
vilka signaler klubben sänder ut. Det är intressant även för de läsare
som intresserar sig för själva händelsen och domen mer än för Albornoz
och MFF.
Det är Icke-normalt att en idrottsprofil döms för sexualbrott, och att klubben behöver hantera konsekvenserna därav.
Eftersom
Kvällsposten är en skånsk tidning med bas i Malmö, dessutom säkert med
många MFF-supportrar bland läsarna, har nyheten Närhet, vilket gör att
den ges mer utrymme i KvP än i till exempel Expressen.
Det finns en
mindre Konflikt i de olika sidornas argumentation för Albornoz vara
eller icke vara i MFF, och om en idrottsstjärna dömd för sexuellt
utnyttjande av barn ska få fortsätta på planen.
Albornoz kan räknas
som en Elitperson i och med sin position som ytterback i MFF, vilket gör
händelsen mer intressant än om det handlat om en helt okänd
fotbollsspelare.
Nyheten är dessutom Lättbegriplig, och även om domen föll
dagen innan är själva mötet och det kommande beslutet om Albornoz
framtid att betrakta som Nytt.
Genom att låta sin egen rättslige
expert uttala sig om domslutet försäkrar KvP sig om att tillföra något som
andra tidningar inte har, i den ständiga strävan efter exklusivitet.
Just expertuttalanden hamnar relativt högt i värdehierarkin, enligt
Bengt Johansson studie, även om helt egna nyheter naturligtvis toppar
den listan.
En sådan egen nyhet kan Expressen presentera den 14
februari 2013, där man på förstasidans övre vänstra hörn, under
överrubriken Expressen avslöjar, meddelar att SD-männen hoppar av.
Nyheten behandlas på sidan 8-9 under rubriken De hoppar av efter
miljonuppgörelsen. Uppslaget domineras av en bild på
Sverigedemokraternas Erik Almqvist, som sitter kvar på sin riksdagsplats
trots att både han själv och partiet meddelade hans utträde vid
årsskiftet.
Huvudartikeln redogör för den ekonomiska uppgörelsen mellan
SDs dotterbolag och Almqvists bolag, och Expressens eget avslöjande av
avhoppen i dotterbolagets styrelse, vilket sägs vara orsaken bakom det
försenade utträdet. Man har även valt att, under rubriken Expressen
avslöjade skandalen, ge läsaren en tillbakablick över händelsen med
järnröret och de rasistiska uttalanden som i grunden ligger bakom att
Almqvist ska lämna sin post.
Denna artikel är något som läsaren både
vill ha, men kanske framförallt bör få veta, inom vilket område
undanhållna ekonomiska uppgörelser som inom politiken som leder till
avhopp helt klart kan sorteras in. SDs suspekta partiprogram och (öppet
och dolda) rasistiska åsikter, gör också granskningen viktig. Nyheten
innehåller, om man räknar givmilt, kanske 6 av de 7 punkterna i VINKELN.
Framförallt lättbegriplig saknas – jag tycker själv att historien och
rapporteringen kring den är ganska snårig.
Däremot utspelar sig nyheten
under kort tid, men är en del av ett tema, vilket Håkan Hvitfelt (i
Hägers Reportern) framhåller som ett av kriterierna för nyhetsvärdering.
Att
publicera egna nyheter - och allra helst ett eget avslöjande, vilket är
fallet här - är enligt Bengt Johansson ”centralt för en redaktions
självförståelse och självkänsla”. Man vill sätta nyhetsagendan och vara
ledande, och det är av största vikt att andra medier följer efter.
Risken är annars att man betraktas som icke trovärdig.
Så, är en helt
objektiv bild av omvärlden möjlig? Jag tror inte det, men om man
betraktar nyhetsflödet med kritisk blick och med förståelse för
mekanismerna bakom värdering och urval, så kan man komma en aning
närmare sanningen. Om det sen är Hägers VINKELN, Galtungs kriterier
eller ytterligare andra faktorer som bestämmer nyhetsvärdet, så måste
ändå känslan finnas där. Som det sägs – vi känner igen en bra nyhet när
vi ser den.
